ISO podjęło decyzję o uruchomieniu procedury przyspieszonej standardyzacji (“fast track”) dla formatu dokumentów OpenXML Microsoftu. Ruch ten jest kolejnym krokiem Microsoftu w walce o uznanie stworzonego przez koncern formatu za międzynarodowy standard.
Na razie w konkurencji tej prowadzi OASIS ODF, który jest standardem ISO od kilku miesięcy. Format OpenXML został na razie uznany za standard przez organizację ECMA.
Decyzja ISO wzbudziła wiele kontrowersji w środowisku informatycznym i akademickim, które preferuje format ODF. Osobiście nie wiem, który z nich jest lepszy i tego stanowiska będę się trzymał.
Próbowałem je sobie wyrobić, ale na lekturę obu specyfikacji (kilka tysięcy stron) brak mi czasu. Nie istnieje przy tym rzetelne i obiektywne porównanie obydwu formatów pod względem prawnym i technicznym. Prowadzona w sieci dyskusja jest bardziej ideologiczna niż merytoryczna i sprowadza się do tego że OpenXML jest zły bo został stworzony przez Microsoft, a ODF nawet jeśli jest zły to i tak jest dobry bo nie został stworzony przez Microsoft.
Tymczasem lista technicznych zastrzeżeń do obydwu formatów jest równie długa:
- OpenXML Criticism (Wikipedia)
- ODF Criticism (Wikipedia) </ul> Z punktu widzenia podpisu elektronicznego obydwa formaty są praktycznie identyczne - obydwa są oparte o XML, obydwa implementują XML-DSig i obydwa są spakowane w kontener ZIP. Z punktu widzenia użytkownika zapewne obojętne jest który format zostanie na rynku - istotne jest by standardem de facto stał się jeden format. Wielka liczba niekompatybilnych i robiących to samo formatów jest zabójcza dla używalności. Inne na ten temat: